Kóczián Péter

A politikáról és az életről szól

_

HTML doboz

Antifasiszta koalíció: élt 1992-től 2008-ig ( Teljes változat)

2008.10.05. 00:43 Kóczián Péter

 

 

 

 
Repedezik a hagyományos szociálliberális ideológiai tapasz: az antifasiszta szólam már nem egyben tartja a baloldali-liberális közeget, hanem megosztja azt.
A Magyar Szocialista Párt 1992 óta használja a fasisztázást, mint politikai durungot a jobboldal ellen. Az SZDSZ akkori politikusai is ebben a szóban találták meg a politikailag értelmezhető közös halmazt a szocialistákkal.
A Fidesz 1998-as hatalomrakerülése új löketet adott ennek a retorikának. Arra azért érdemes emlékezni, hogy Orbán Viktor elsöprő győzelme úgy fél évig, háromnegyed évig a véleményformálók egy részét is magával ragadta; ezzel párhuzamosan gyengült a fasisztázás ereje.
Orbán hatalmi törekvései, a networkök lecserélésére irányuló szándéka, s a konzervatív politikai jegyek előtérbe állítása erősítette fel a fasiszta erőkkel való szövetség gondolatát. A „fasiszta” szó természetesen a náci ideológiával való rokonságra utalt, nem Mussolini olasz totalitárius rendszerére.
A baloldali-liberális térfélen az 1919-től napjainkig töretlen antihumánus, antiszemita, demokráciaellenes jobboldal képét rajzolták meg, amely újra és újra viszonyításai pont a jobboldalt formáló politikusok és véleményvezérek számára. Minél erősebb lett a jobboldal antikommunista vénája, annál erősebbé vált a fasisztázás.
A jobboldalon van egy választóréteg, amely nyíltan vállalja az antiszemitizmussal való nyelvi, gondolatai közösséget, s ezt büszkén meg is jeleníti a nyilvánosság előtt. A jobboldal antikapitalista kritikája pedig néha hajaz az antiszemita felhangokra. A baloldal megkülönböztető sajátossága, hogy bármilyen zsidóellenes kijelentés tabu. A választóközönségről szóló elemzések szerint persze a baloldal, sőt, a liberálisok szavazói is ugyanolyan érték kötegekkel rendelkeznek. A cigányellenesség, az antiszemitizmus, a kisebbségek elleni indulatok eloszlása nem tiszteli a pártok határait, ahogyan az emberi jogok tisztelete sem áll meg a baloldalon.  
Orbán Viktor beszédeiben és cselekedeteiben elzárkózott a kirekesztő nézetek jobboldali képviselőitől való elhatárolódástól. És soha nem verte nagydobra azokat a gesztusokat, amelyeket a háttérben tett. Gratulált Kertész Imre Nobel-díjához, rendszeresen találkozott a zsidó szervezetek képviselőivel, különös gondot helyezett az Izrael állammal való kapcsolatok szívélyes ápolására.  A Fidesz politikusai ugyanakkor nagyon kelletlenek, ha ezzel az egész problémahalmazzal a nyilvánosság előtt kell foglalkozniuk.
A médiában uralkodik egy meghatározó tónus, amely a Fidesz vezetőinek kelletlenségét rejtett antiszemitizmusra vezeti vissza. Vagy pedig olyan politikai opportunizmusra, amely megengedhetetlen.
És van egy, a Fidesz politikájától független aspektusa a magyar politikai élet szellemi világának. A szellemi szférát uraló véleményformálók idegenkednek a kisebbség ellenes indulatok kezelésétől. Az extremitásokról szívesen beszámolnak, az elemi felháborodást szívesen bemutatják, ha annak kisebbségellenes íze van, - de a probléma kitárgyalásától, bármilyen párbeszéd beindításától tartózkodnak. Ebben a média közegben nem lehetett hír a Holokauszt nap bevezetése, mert egy furcsa paradoxonként sokan azt gondolják: éppen a zsidók védelmében nem szabad ennek jelentőségéről beszélni. Orbán javaslata az iskoláztatás és segélyezés összekapcsolásáról ugyanígy a „tiltott témák” közé került, mert egy nagyon kínos társadalmi összetevője van: a cigányok magas arányú érintettsége a segély összegek felvételében, az iskoláztatás alacsonyabb arányában. De ugyanerre a sorsra jutott Kövér László gondolatmenete, amelyben azt mondta: a cigány népesség magasabb szaporodási rátája megváltoztatja majd a roma és nem roma népesség arányát.  Ezek mind-mind olyan témák, amelyeket egy sajátságos magyar politikai korrektség jegyében el kell temetni a nyilvánosság mélyére, mintha se a probléma, se a gondolatmenet nem létezne, s csak néhány hóbortos politikus játszana velük, ráadásul felelőtlenül, mert valójában emlegetésükkel csak olajat öntenek a tűzre.
A Fidesz tehát egy olyan közegben próbált sajátos, egyébként virtigli jobboldali tematikát kialakítani, problémákat felvetni, amelyek évtizedes szellemi és nyelvi tabukat érintettek. A problémák megvitatása elmaradt, viszont elindították a tematikai kísérletek mély, strukturált sárbatiprását, a dehonesztálás soha véget nem érő menetét.
Ebben a közegben a nyilvánosság egy jelentős részében Orbán és társai per defitionem az intézményes kirekesztéssel kacérkodó politikai erők formálójává váltak. Az ellenállás nélküli ellenségképzés logikája erősnek bizonyult: amit mondtak róluk, az inkább megmaradt, mint az, amit tettek, vagy az a kontextus, amelyről beszélni próbáltak.
Gyurcsány Ferenc ebbe a tematikába illeszkedett bele könnyedén, amikor riválisa, Orbán Viktor demokratikus elkötelezettségét folyamatosan kétségbe vonta. Egészen idén nyárig ez működött is. A hitelességi problémákkal küszködő miniszterelnök azonban egy ponton eljátszotta számos szövetségesének a bizalmát, amikor újra elővette az antiszemita kártyát. Idén nyáron, a melegtüntetést szétverő vandálok problémájára adott miniszterelnöki válasz szétrepesztett az antifasiszta koalíciót. A melegtüntetés szétverését a baloldali és a liberálisok egyaránt elítélték; de abban már nem értettek egyet, hogy Gyurcsány Ferenc ezt apropóként használja fel egy olyan tüntetés két hónappal későbbi megszervezésére, amely inkább a miniszterelnök melletti szimpátia, s nem a véleményszabadságot földbe döngölő emberek ellen szól.
A Tarka Magyar tüntetése a Gyurcsány Ferenctől leváló baloldali, liberális értelmiség tüntetése volt. Egy olyan demonstráció, amely első körben az emberi jogi védelem ügyét ki akarta venni az aktuális pártpolitikai csatákból. És oldalvágásként azt üzente: ezt az ügyet Gyurcsány Ferenc ne használja fel saját helyzete javítására. Ez egyben persze azt is jelezte, hogy a baloldali, liberális értelmiségiek, s támogatók egy részére már nem hat a Gyurcsány varázs: az emberi jogi ügyek karakán miniszterelnöki támogatása még nem tereli el a figyelmet a miniszterelnök hitelességével kapcsolatos problémákról.
Az e héten történtek azonban egy új dimenziót adtak a szokásos adok-kapoknak. Gyurcsány, aláírva a Tarka Magyar petíciót, Orbán aláírását, s a Jobbiktól való elhatárolódását követelte. Roppant kínos volt, amikor a Tarka Magyar szervezői bejelentették, hogy Orbán elsőként írta alá a petíciót. Orbán Viktor ugyanis először lépett át demonstratíven egy eddig nála tabunak számító határt. A Fidesz vezetője kínosan ügyelt arra, hogy semmi olyanhoz ne csatlakozzon látványosan, amely balról vagy a liberálisoktól jön. Ez volt az első eset, amikor ezzel nem törődött. Sőt, még a baloldali –liberális tematikai járomba is behajtotta a fejét, amikor nem vitatkozott azon, hogy az erőszak támogatását a baloldal, a liberálisok az ő politikájával, s a Fidesz némaságával hozzák állandóan össze; a kirekesztés elleni elhatárolódás a baloldal és a liberálisok kedvelt követelése a Fidesszel szemben.
Orbán erről a döntéséről ismét nem beszélt a nyilvánosság előtt, tehát ha rajta múlik, ez a jó pont is ugyanúgy elszáll, mint az összes többi. A nyulat Gyurcsány Ferenc ugratta ki a bokorból, amikor a szokásos „határolódjon el” offenzívát beindította – de ezúttal megszívta a harciasságát. A vitathatatlan tény, Orbán aláírása a petíción, egészen nevetségessé és okafogyottá tette Gyurcsány szavait.
Orbán petíciós aláírása, közelmúltbeli kijelentése a randalírozókról ( el kell zavarni őket) elég erős tettek és kijelentések ahhoz, hogy csak a politikai skizofrénia alapján lehessen ignorálni azokat.
A tény pedig az, hogy a Tarka Magyart szervező civilek egy összpárti parlamenti konszenzust alakítottak ki az erőszak elleni fellépés érdekében. És az is tény, hogy ennek a legnagyobb ellenzéki párt, a jobboldal legerősebb ereje is deklarált részese. És még csak nem is a Jófej Pokorni, hanem a Rosszfej Orbán aláírásával megerősítve.
Az antifasiszta koalíció ezzel korábbi formájában véget ért. Már nem lehet a kirekesztés elleni erőszak politikai támogatásának elutasításában a Fideszre mutatni. Ez ugyanis nagyon paradox lenne: ha ez a gesztus sem számít, s ez is csak a Fidesz kétlelkűségének a bizonyítéka, akkor már semmilyen szónak és aláírásnak nincs semmilyen jelentősége. De ha ez így van, akkor az elhatárolódásnak sincs értelme, hiszen nincs olyan jel, amely bizonyíthatja az elhatárolódás tényét. Ha Orbán aláírása sem ér semmit, akkor mi az, amivel mégis bizonyíthat? S ha az ő aláírása nem számít, mit számít Gyurcsány Ferencé?
Az antifasiszta koalíció a liberális-baloldali erők között közös platformot, saját referenciát hozott létre, amely sokáig megkérdőjelezhetetlen platformot teremtett a demokratikusság mércéjét illetően. Az aktuálpolitikai alárendelődés, a Gyurcsány melletti szimpátia mozzanatának erőteljessége, az Orbántól származó gesztusok – tények és tettek – kétségbevonása  viszont a realitástól elrugaszkodottnak láttatja azokat, akik a Tarka Magyar petíció aláírása után ott folytatják az Orbán –ellenes retorikát, ahogyan ez 92-93 óta szokás.
 

17 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://koczianpeter.blog.hu/api/trackback/id/tr57696638

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cziffra plachta zasztava · http://www.cziffra.blog.hu 2008.10.05. 15:29:10

peter, mi jon az antifasiszta hiszti kifulladasa utan? atrajzolodnak az ertelmisegi frontvonalak? nem pusztan arrol van szo, hogy a miniszterelnok mar a baloldali - liberalis taborban is vallalhatatlan?

kóczián 2008.10.05. 20:58:17

szerintem ez nem egy lényegtelen mozzanat, írok erről hamarosan; az átalakulást természetesen nem csak egy esemény jelzi

shadai 2008.10.05. 21:52:20

Remek írás Péter. Kösz.

De mit szólsz ahhoz, hogy ezzel az értelmezési kerettel nagyjából egyedül maradtál a középjobboldalon? Gondolom láttad, hogy a Reakció vagy a Konzervatórium miket írt a TM-ről. Nagyon más keretezése a történteknek.

üdv,
Bitter / shadai

medve2 2008.10.05. 23:37:46

Tisztelt Kóczián Péter! Szerintem rosszul látja a kialakult helyzetet. Ha nézte a híradásokat, akkor látszik: Gyurcsány Ferenc PR-t csinált. Lehet, hogy voltak egyesek, akik azt hitték, leválhatnak, de gyurcsány ferenc megértettette velük: nélkülem nincs antifasiszta harc. Nem tudtak leválni róla, mint ahogyan a polititkában Fodor se tudott.

horvath a. · http://koczianpeter.blog.hu 2008.10.05. 23:59:17

ha igazán komolyan gondolták volna a leválást nem engedték volna Gy.nak hogy "magánemberként" részt vegyen. Ilyen ugyanis nincs.legalábbis nyilvános helyen.
pedig szép is lenne antifasiszta harc kommunisták nélkül álmodj Péter, néha az álmok is valóra válnak.

ferkó 2008.10.06. 00:11:18

Péter! hiánypótló írás. nem tudom, h az új jobboldali "médiumok" (reakció, konzervatórium), amik távolabb láttak a hírtv,echotv stb típusú egyoldaluságon, most mért rúgják fel mindazt amit elértek egy év alatt.Azt ami elindult, a közös gondolkodást pl a judapesttel és másokkal.azt sem értem, h a hollán ernő utcába el lehetett menni, de most nem.
tényleg elég fonnyatag volt a tüntetés, beleértve az alapkoncepciót. de nem kellett volna lehordani és összemosni a résztvevőket fletóval.
régebben amikor a fentebb írt blogokat olvastam azt gondoltam, h megszűnik ez a para a levegőben:"ha jobbos vagy akkor fasiszta, ha balos akkor kommunista, ...." a többit le sem írom.
azt hittem, h a régiek berögzült fóbiáit a hátunk mögött hagyhatjuk.
jó lenne, ha a pápai gyerek tüntetésen való megjelenése miatt nem szakadna meg a "generációváltás"
amúgy jobbos vagyok

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.10.06. 00:46:13

Péter:
Érdekes & szerintem nagyjából pontos, amit írsz. Viszont a tarkás megmozdulást a miniszterelnök a tőle megszokott gátlástalansággal és politikai érzékkel ette meg reggelire (pár napja még azt írtam, hogy most öngólt lőtt, ma már ebben nem vagyok biztos).

Kopiás Attila Steve 2008.10.06. 01:07:53

Én egy dologgal nem tudok egyetérteni: "A Tarka Magyar tüntetése a Gyurcsány Ferenctől leváló baloldali, liberális értelmiség tüntetése volt."

Azt látom, akik ezt írják, teljesen elképzelhetetlennek tartják, hogy léteznek civilek ebben az országban, akik tényleg függetlenek mindkét politikai erőtől. Mármint vannak egyrészt a "független, de szimpatizáló" csoportok, mint mondjuk a Reakció, akik egyértelműen vállalják politikai oldal iránti elkötelezettségüket, de nem félnek kritizálni saját oldalukat. De vannak tényleg olyan szervezetek és emberek, akiknek egyszerűen nincsen oldaluk. Tipikusan idetartoznak a nemzetközi jogvédő szervezetek (Amnesty pl), vagy a globalizáció-kritikus / ökopolitikai gondolkodású ún alternatív szervezetek, mint mondjuk a Védegylet vagy a humanisták.
Igen, voltak a demonstráción erősen függő emberek (jegyzem, jobboldaliak is). Voltak szimpatizáló, de független emberek. De többségében tényleg a jelenlegi pártpolitikai tömbökhoz nem sorolt emberek vettek részt az egész esemény szervezésében és alkották bázisát.

Szóval azt hiszem, egyszerűen annyi a tévedés, hogy Magyarországon két blokk lenne, mert ez nem igaz.

A cikk többi részével jellemzően egyetértek, mindenképpen tetszik benne a disztingvált, elemző gondolkodásmód. Bár ilyen stílusban és módon tudnánk mindig különböző nézeteinkről beszélgetni, azt hiszem, annyi lenne ezeknek a szerencsétlen árkoknak.

Pumalyos 2008.10.06. 06:28:53

Viccnek is gyenge kísérlet leszakadásról, elszakadásról beszélni. Amikor inkább süllyedő hajóról és menekülő rágcsálókról kellene szólni. A most menekülők egyszerűen elkéstek. Ma már ők is éppen annyira hiteltelenek, mint Fletó. Másrészt a társadalom akkora problémákkal küzd, hogy a megélhetési tarkákon kívül már senki sem azonosul műproblémájukkal.

elGabor · http://doom-doom-doom.tumblr.com/ 2008.10.06. 10:17:33

Jó összefoglaló.

Amit leírsz, az nagyrészt helytálló, de szerintem a leválási kísérlet nem lesz sikeres. Magasabb szinten kitartanak a rendkívül szoros intézményi és személyes kapcsolatok, alacsonyabb szinten pedig nem sikerül átugrani az elmúlt 15-18 év koncepcionális szakadékait. Ez utóbbi nem fog menni a Gyurcsányban megrendült hitű liberális-baloldali közönségnek, de nem fog menni a Reakció-közeli jobboldalnak sem. Az a gondolat, hogy Orbán Viktor nem maga a szélsőjobbal kacérkodó ordas, a felvonuló közönség pedig nem Gyurcsány Ferenc engedelmes eszköze a jobboldal kirekesztésére, értelmezhetetlen, ezért kényelmesebb elfelejteni vagy valami alternatív magyarázatot találni rá.

A legtöbb, amit elvárhatunk, az egy kevés retorikai enyhülés, de szerintem inkább csak a politikával foglalkozók kognitív disszonanciája és az egész helyzet szürrealitása fog emelkedni.

A hétvége győztese, úgy tűnik, Gyurcsány: valószínűleg pont azért ment el, hogy a kezdeményezés sikertelen legyen, és ne jöhessenek létre a kormányzati mainstreamtől független kezdeményezések vagy magyarázatok. A felvonulás sikertelen maradt.

capdick 2008.10.06. 13:17:40

Kérdés, hogy a "leváló" un. ballib értelmiség képes-e elveit is felülvizsgálni és az ezzel a "leválással" "visszanyert" "morális tőkéjét" nem egy késöbbi jobboldal ellenes hisztéria kampányba fekteti-e be.

Én egyébként azt hiszem, hogy nem.

hamu 2008.10.06. 14:32:05

Nem értem, miért nem téma, hogy hogy létezik, hogy Orbán elsőként írta alá. Mert szerintem az csakis úgy lehetséges, hogy neki vitték oda aláírásra elsőként. Szerintem ez így is volt megbeszélve, hogy írja alá elsőnek, aztán jól titokban tartják, és amikor Gyurcsány számon kéri, jól felsül.

Be is következett, mint ahogy az is, hogy ezzel az ún., független civilek bebizonyították, hogy nincs olyan, hogy független civil, meg azt is, hogy már állnak is be a várható győztes háta mögé.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.10.06. 18:46:41

jó cikk, az első GYF-kritika, amit alapvetően jogosnak találok.

(a Konzervatórium blogon további koomentek várhatók :))

DS 2008.10.06. 23:31:31

"Orbán erről a döntéséről ismét nem beszélt a nyilvánosság előtt, tehát ha rajta múlik, ez a jó pont is ugyanúgy elszáll, mint az összes többi."

Jó pont? Én inkább szégyenletesnek nevezném, hogy ehhez a gusztustalansághoz a nevét adta...

horvath a. · http://koczianpeter.blog.hu 2008.10.07. 01:17:57

Elnézést. A Védegylet nyilatkozata alapján lehet hogy tévedtem s a szervezők jó része tényleg nem akarta Gy. F.-t, Sajnos akkor is tény hogy a mai médiavilágban sajtónyilvános helyen a közszereplő nem magánember legfeljebb vendég. Gy. F megnyerte a tv PR,t de talán most már egyre tőbben kiismerik. Koczián írása jó,de a probléma nem 92. ben kezdödött.
Szigethy Péter írt egy történetet Bibóról, 56 novemberében amikor a szovjet katonák elfoglalták a parlamentet a szovjet parancsnok rányitott Bibóra amint az a szobában gépelt. Kérdezte Ki ez - kommunista?, nem válaszolta a magyar kisérője.- akkor fasiszta .- mondta a tiszt /de mint tudjuk nem lötte le/.
Ennek ellenére sok sikert de miért tarka magyar ,igy maradtok 2 ezren.

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2008.10.12. 00:41:19

"Szinkrontolmács címen elindult a Szeretem Magyarországot Klub közéleti műsora Babarczy Eszter és Kóczián Péter műsorvezetésével."

Kedves Péter!

2 éve már megpróbáltak változtatni, pártok felett lévő összefogást megteremteni. Az akkori lelkesedést Őszöd és a megszorítások hamar lehűtötték. A Tarka Magyar ennek fényében csak egy újramelegített vacsorának tűnt. De legalább nem egy évekig lefagyasztva tartott és rég megromlott Chartának..