Az állami erőszak, korlátozás és irányítás hiányát veti fel a BM hóhelyzetről szóló jelentése, amely szerint a mentésben minden rendben volt, a felelőtlen polgárok okozták a dugót.
Ennél sokkal érdekesebb kérdés, amit egyelőre csak karcolunk: ki és milyen utasítást adhatott volna? Pintér belügyminiszter lezáratja a határt a kamionok elől? Lásd Magyarországon a miniszter nem parancsolhat közvetlenül az országos rendőrfőkapitánynak. A katasztrófavédelem főnöke rendeli el? A miniszterelnök?
És ha mondjuk, Orbán miniszterelnök magához ragadja a kormányrudat, s betiltja a közlekedést, kirendeli a rendőröket az utakra, akik saját felelősségre sem engednek át senkit, s közben megszervezi a már bent rekedtek kimentését, valamint utasítást ad a béna közmédiának, hogy elsődleges dolga a mentés segítése és az információk terjesztése - na, akkor hányan kiabáltak volna Orbán diktatúrát?
És persze: milyen kormánypolitika vezet el oda, ahol a szükséghelyzetben tett jogos és ésszerű kormányzati tiltás és korlátozás felvethet ilyen kérdéseket?
Vajon paradox módon nem azért gyenge a kormány válsághelyzetben, mert politikai tőkéjét más erődemonstrációkra használta el? Vajon ilyenkor nem kevés az, hogy csak a kétharmad kormánya vagyunk?
Van-e az az állami diszfunkcionalitás, amely elgondolkodtat-e bárkit a politikai hatalom - és befolyásszerzés szükségszerű korlátozásának fontosságáról?
