Az eva értelme, hogy minden 25 millió forintos áfabevételt legalább 31 százalékos adóval sújt. És ez a legkomolyabban ellenőrzött, kontrollált adófajta. Ezért nem szabad megszüntetni.
Gondoljuk végig, hogy nincs más olyan adófajta, amely ilyen erős ellenőrzés alatt áll - s ami még lényegesebb: nem az adóhatóság utólagos, költséges és szükségképp alkalmi ellenőrzése, hanem az adózók önkéntes és példásan betartott önellenőrzése alatt működik.
Aki az eva-t nem fizeti, az utána nem lehet az eva kör tagja. Ennél feszesebb és keményebb kényszerítő erő ma nincs az adózókon.
Kíváncsi lennék az APEH statisztikájára, hogy hány olyan vállalkozás van, amely jelentős mértékben tévedett az eva befizetését illetően. Azt feltételezem, hogy az adóbeszedés során a legkevésbé macerás adófajtának az eva bizonyult.
Nem véletlenül alakulhatott így, hanem azért, mert ez az adófajta nagyon előnyös adónem. De nem csak a vállalkozóknak. Hanem az államnak is.
Az eva megszüntetésével érvelőknek biztos igaza van: rendszeridegen stb. Ja, és nem tudjuk a költségtartalmát, a valósat, ahogyan az egyik képviselő érvelt a megszüntetése mellett.
Valóban nem tudjuk az evás vállalkozások költségtartalmát, viszont ismerjük az evások „adóbevételi tartalmát” .180 -200 milliárd forint körül van, lesz.
Az eva-t eltörölni akarók sosem veszik figyelembe, hogy nem egy adófizetésben jeleskedő országban működik az eva, hanem egy adóelkerülőben.
Az eva-n keresztül az is adózik, aki adót csökkent.
Világos az is, hogy egyesek eva-s cégeken veszik ki a pénzüket.
De azt is vegyük számba, hogy minden 25 millió bruttó összeg után legalább 31 százalékot adóznak. Aki 100 milliót vesz így ki, az négyszer fizet az adott összeg után 31 százalék adót.
Van olyan új rendszer, amelyben ugyanez biztosítható?
Matolcsy miniszter azzal érvel: egyszerűsödik az adórendszer, ezért nincs szükség az evára.
Én azt mondom, az egyszerű adórendszer mintája az eva. Minden bruttó - írnám még egyszer: bruttó, nem költséglevonás utáni nettó!!!!!!!!!! - bevétel után 31 százalék az adótartalom az eva esetében. Nem megszüntetni, hanem követni kellene. Mint mintát, mint logikát.
Tudom, jogilag, közgazdaságilag nem az igazi, persze, ez így van.
De miért kell változtatni valamin, ami működik, s éppen egy adóelkerülő kultúrában teremti meg az adófizetés kultúráját?
Nem akarom azt írni, mi jön vissza, ha megszüntetik. Tudjuk mindannyian, hiszen nem rég volt az a közelmúlt, amelyben a jelenleginél is nagyobb mértékű volt a fiktív számlák körforgása, amelyet az eva csökkentett. Lehet azzal érvelni, hogy mennyivel jobban jár, aki evázik - de megszüntetése utána a kérdés az lesz: többen és többet adóznak majd a megszüntetése után? Javítja az adófizetési kultúrát az eva megszüntetése?
Egy konzervatív/jobboldali kormánynak és politikai erőnek tudni kell, hogy olyan szabályokat érdemes hozni, amelyeket az emberek szívesen tartanak be, s amelyek betartatása kisebb erőfeszítést kíván az államhatalomtól, mint másfajta intézkedések.
Az eva ilyen. Ezért kellene megtartani.